他向江淇文投去求救的目光，说自己透不过气了。江淇文二话不说，就拉着他的胳膊，从礼堂走出来。

　　无人知道蓝色羽绒服下的裙摆如何华丽，就如同无人知道在坦途大道上并肩走的两个少年，如何不敢触碰对方的手指尖。

　　还是柳生率先打破沉默，吐槽道：“这表白，简直是社恐人的噩梦。”

　　“我也不太喜欢。”江淇文附和，“要是两个人说好了倒是可以，图一个热闹。”

　　“像这种明知道不行的，就是道德绑架罢了，图一个死要面子。”柳生没什么表情地分析，“男人死要面子难道是开局系统就自带的？可能是靠压榨女人的父权社会惯出来的。”

　　“有了权力就是这样吧，我妈也控制欲很强，接受不了我忤逆她。”江淇文想了想，“但抛开数据谈现象是耍流氓，男人的确凭借体力和某种世俗的封建思想做了很久的压迫者。”

　　“你还能意识到封建思想呢，”柳生笑，“真难得。”

　　江淇文握着他胳膊的手滑到了手腕，接受了这个揶揄。

　　“没想到你会设身处地地替女孩子着想，”江淇文说，“很难得。”

　　“那是因为我设身处地地遭受过女孩子的境遇。”柳生说。

　　酒吧的性骚扰，漫展上奇怪大叔的跟踪，刚刚那几个男生故意为难的动作……

　　他只是女装时会遇到，而女性无时无刻不处于这种恐惧之中。这种情绪可能是江淇文这种一米八大个儿的猛男永远也真正共情不了的吧。提到一个现象，人总是率先联系到自己的经历，像江淇文想到母亲，又或者女孩儿被骚扰的头条出现，一个又一个具体的受害经历转换成抽象的集体愤怒。

　　是不是还好像，因为他目前还没受过那些路人歧视的、家人抵制的目光，才能义无反顾地说出“一起殉情”这种话？

　　柳生叹气。

　　自己好像又恶意揣测他了。

　　江淇文的确是非常尊重他人的，更非常尊重自己。江淇文愿意为他考虑他所有心情，他的自卑，他的自负，告诉自己被爱、被足够爱。去了解自己的圈子，背负着生理不适，依旧要突破自己去和自己眼中的权威探讨往日自己最抵触的话题。

　　他能为自己做到这个份儿上，还要消化自己一次又一次的逃避。他尊重自己，以一种闻所未闻的勇气奔向自己。

　　一遍又一遍。

　　可有时候，看见奔赴而来的江淇文，自己又时常躲开。于是江淇文开始学挥克制，而克制往往比用蛮力更累，更费心神。而这些，他也都是记在心里的。

　　比如现在，江淇文似乎又想起了自己定下的某种用户协议，渐渐地放开了柳生的手。

　　柳生心里一空。

　　柳生心里给自己打气：勇敢一点。

　　他紧紧回握住江淇文，没让那只手溜走。

　　【江淇文】

　　江淇文心里一动。

　　他总算明白什么是受宠若惊了。

　　这是柳生第一次主动牵他的手。幸福来得太突然，大脑都转得慢了起来。

　　“皇上今日开恩，允许你牵一会儿吧。”柳生笑笑。

　　好像浅舔了一口不属于自己的糖。很甜，很辛酸。

　　但不如大胆享受这刻的甜。

　　“那能，”江淇文开口讨价还价，“慢点回寝室吗？”

　　柳生笑得有些浮夸，玩笑道，“你看你这点出息。我做你一天女朋友，怎么样？”

　　女朋友，不真；一天，不够。

　　江淇文没说话，慢慢挤进他的指缝，和他十指交握。

　　柳生没有反抗。

　　“道德绑架肯定是不行，但你个人喜欢什么样的表白？”江淇文把话题拉回到一个有利于自己的范围，“低调一点的？”

　　“别摆一圈蜡烛那种就行。”柳生说，“那种……既在场景里可以合理出现的，又是两个人心照不宣的秘密……就更好。”

　　江淇文窃喜。

　　江淇文：“我辩论赛那场你就很喜欢吧？”

　　柳生扭头：“才没有。”

　　江淇文：“那我会再接再厉。”

　　柳生：“什么时候？”

　　江淇文：“现在。”

　　【柳生】

　　柳生放眼望去，发现回寝室的路上，两侧的花坛上，一个又一个挨着摆满了小雪人雕像。整整两大排，甚是整齐，煞是好看。

　　走在其中，突然有种走红毯的壮观感。

　　他一时没想到这与自己有什么关系，只是惊叹：“这是哪个社团的活动吗，这得做多久……我记得当时我逛超市还想过要不要买……”

　　柳生后知后觉，那时江淇文也在旁边，是他第一次和江淇文一起单独吃饭之前，逛超市的时候。

　　那时他还没掉马，恍如隔世。自己拿起做雪鸭子的道具，很新奇，却又放了回去。

　　“做了也不长远，长远也不能带回屋子里去。”他当时这么说。

　　但江淇文那天辩论结束时，扬言要把他放进冰箱。

　　他牵着自己的手越来越紧，好像在和自己挑衅，看，你不会融化。

　　不过这些都是自己脑补出来的了。

　　“这些都是你做的？”柳生声音有点抖。

　　“符合吗？”江淇文咧开嘴望他，“场景里合理出现的，两个人心照不宣的。雪夜里的雪人，小雪人里的大雪人。”

　　“符合。”柳生低下头，呵出一股热气，“那开始吧。”

　　“好。”江淇文深呼吸，“书接上回——

　　“对没有安全感的伴侣，我会适度数学化和量化我自己的思路，展开给他看。”

　　他认为，虽然我喜欢他，但是我的性向不匹配。

　　那么，反驳有三种方法。

　　第一，A未必B。

　　通过否定B来质疑这个观点带来的结果。比如我喜欢他，未必就是性取向不匹配。我的性取向并不一定是固定的，世界卫生组织已经认定了性取向的自由，同性恋也并非一种精神疾病。其次喜欢他也不一定会导致一系列问题，随着互联网的传播，社会对同性恋的包容度越来越高，我们总是心存希望。

　　第二，没A也B。

　　就算没有他，恋爱难道就不会产生一系列问题吗？家庭、收入、三观等的不匹配，社会离婚率逐步上升，没有某个人是生来就能完全契合自己的。

　　第三，B不重要。

　　同性恋导致的一系列问题并不重重要，重要的是我喜欢他，那么这一系列的社会问题、世俗眼光就都不重要。比起失去他之后只能在每个深夜怀念他的我，我更喜欢那个与他携手一起面对所有苦难、所有虚空假想敌的我。

　　除物理攻击之外，还有魔法攻击——质疑可信度，诉诸价值判断。

　　如果逻辑完整无懈可击的情况下，依然可以使用价值质疑，质疑诉说观点的人的动机：他是否有偏见？他是否是一个可信的人？从而瓦解此人说过的所有话的可信度。

　　例如：我为什么能如此判断我自己的性向？我是否在其他场合发表过恐同言论？我从小到大受到的家庭教育、社会主流观念是否将我引上了一条对于同性恋有偏见的道路？我是否在同性恋群体面前有种没来由的优越感？如果我不能正视同性恋这个群体，那么基于此，我对于同性恋的判断，甚至于自己内心的裁定都将会有失偏颇。

　　真相隶属于权力。话语权被垄断时，我被人类遗传下来的集体意识摆布。我站在你面前，带着一千年的偏见。

　　如果只有繁殖的性才是正确的性，我愿意和你一起付出解放的代价。管他什么大逆不道、伤天害理。

　　“你在这世上，世界就会不自觉变得美好，这是我喜欢你的逻辑自洽和前提为真——

　　“我的发言结束了。”江淇文说。