这把柄当然不能落在苏宁衔的手里。

　再说这个话题，乃至刘大炮的见解，都不太适合苏宁衔来听。

　而慕容嫣找的这个理由，却是真的好。

　真跟自己穿一条裤子。

　虽然并不知道苏宁衔找刘大炮聊的是什么，但想来必然是拉拢之事，她也能感觉得到刘大炮的抗拒，这货官职这么高，直接了当的拒绝又太不给面了。

　把朋党之说给刘大炮抛出来，刘大炮自然可以根据实际情况，随意的借题发挥。

　虽然这样一搞，整的跟命题作文似的了，但慕容嫣相信，似刘大炮这种真正的高人，面对任何问题都一定是信手拈来的，也都是一定会有自己独到的见解的。

　这一波，默契满分。

　而果然，苏宁衔一听这慕容嫣说的是朋党之论，是牛李党争，却是立刻也变得感兴趣了许多，真的就被慕容嫣把话题给带偏了，笑着说要听一听刘大炮的高见。

　刘大炮呢，稍微想了一想，确实是毫无准备。

　不过朋党……

　却是突然想到自己上辈子接受九年义务教育时学过的一篇语文课文。

　笑着道：“不敢说什么高论，既然苏节帅也感兴趣，那我便作一篇策论，您听着，图一乐。”

　“吾闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。”

　“然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。”

　“当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。”

　“故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。”

　“故为上位者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”

　“尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。”

　“及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。”

　“《书》曰：‘纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。’纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。”

　“周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。”

　“唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：‘此辈清流，可投浊流。’而唐遂亡矣。

　“夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；”

　“然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。”

　“周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”

　“嗟呼！兴亡治乱之迹，为上位者，可以鉴矣。”

　（语文课本里的东西，就不翻译了，否则就太凑字数了）

　一篇欧阳修的《朋党论》，几乎全篇照搬，寥做修改，用在此时，用来怼这苏宁衔，倒是还真挺合适。