他当然知道阿云对这张三有救命之恩。

　张斐摇头道：“小民岂敢劳烦知州，而且...而且这救命之恩，又岂能言谢。”

　许遵问道：“那你打算如何答谢？”

　张斐道：“小民认为阿云不应该被判谋杀之罪，而因判伤人之罪。”

　徐元听得震惊不已。

　这摆明就是谋杀，何来的伤人啊！

　不懂法你就别瞎说啊！

　许遵却是精神来了，问道：“你此话怎讲？”

　张斐道：“小民在被审过程中，得知阿云在被缉拿之后，就立刻认罪，不知是否？”

　许遵点头道：“是有此事。”

　张斐道：“小民若没有记错的话，在真宗皇帝时期，曾因有犯人喊冤，指责衙役严刑逼供，导致冤假错案，故真宗皇帝收回衙役的司法审讯权力，只有刑侦审讯。”

　恁地专业？许遵不禁对张斐另眼相看，点头道：“你说得很对，衙役并没有司法审讯的权力。”

　这其实跟后世差不多，警察问供，属刑侦审讯，法院的审问，才叫做司法审讯。

　张斐立刻道：“阿云是在衙役缉拿之后，便立刻认罪，当时可还未经司法审讯，只是普通询问，也就说，可以以自首论处。”

　自首不是指一定得自己跑去衙门认罪，才算是自首。

　在北宋未经司法审讯，便主动招供，也可属自首情节，这也是鼓励大家自首，避免消耗官府的人力物力。

　许遵捋了捋胡须，道：“言之有理。”

　张斐立刻道：“而在自首律例中，又有一条，免所因之罪。”

　许遵、徐元同时念道：“免所因之罪？”

　二人都一时都未想起来，徐元想找书来看看，但觉得这很没面子，自己堂堂主簿，竟然被一个刚刚出狱的囚犯指点。

　但是许遵就顾不得那么多，当即命刘海取来《宋刑统》，翻阅一番，果真是有这么一条。

　但是这一条并不是具体列出来，只是包含在自首条例的解释。

　故此就连主簿徐元一时都没有想起这么一条。

　原文为：“犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤。”又议曰:“假有因盗故杀伤人，或过失杀伤财主而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。”

　细啊！

　很细啊！

　许遵更是对这张三刮目相看，点点头道：“不错，是这么一条。”

　张斐道：“根据此条律例，但凡因盗窃而伤人之罪，且有自首情节，皆免盗窃之罪，只追究其伤人之罪。”

　“不错！”

　许遵点点头。

　何为免所因之罪，其实很简单，比如说，你入室盗窃，因被发现，而导致你伤害他人，但由于你最初的目的，不是伤人，而是盗窃，也就是因盗窃而伤人，那么在这种情况下，你若自首的话，律法就只追究你伤人之罪，而不追究你盗窃之罪。

　这就是免所因之罪。

　如果盗窃加伤人，那是要判处死刑的，但如果只追究伤人，那就根据伤人情况来定，但一般不会判处死刑。

　这是非常合理的，如果不这么立法，那就会导致，一旦出现因盗而伤的情况，就会直接杀人灭口，反正也是死。

　若给他一条活路，可能能够避免伤及无辜，甚至让伤者得到及时的救治。

　张斐立刻道：“根据我朝律例，盗杀之罪重于谋杀之罪，那么由此可推断，此条律例也适用于谋杀之罪，那么有自首情节的阿云，自然也适用于此条律例，而阿云是因谋杀而伤人，根据免所因之罪，自然得免除谋杀之罪，判阿云伤人之罪。”

　那原文的前半句，“犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤。”

　这是条例。

　下半句，又议曰:“假有因盗故杀伤人，或过失杀伤财主而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。”

　这是举例解释。

　不是说免所因之罪，就只适用于盗杀罪。

　张斐的推论逻辑是对的。

　可徐元却听傻了。

　这样也行？

　“一派胡言！”

　徐元怒斥道：“你这简直就是一派胡言，你方才说得盗伤之罪，之所以可免所因之罪，乃是因为盗窃之罪是要轻于杀伤之罪，故免除盗窃之罪，只追究杀伤之罪。可到你这，却颠倒黑白，谋杀之罪是重于伤人之罪，岂有免除谋杀，只追究伤人之罪的道理，若是这样判罚，这天理何在。”

　张斐笑道：“方才官人们可不是这么说的呀。”