其余几位专家都忍不住暗笑。

　主持人尴尬地咳嗽两声：“针对不断出现的机器人伤人事件，我们听听社会学专家的看法。”

　社会学专家说道：“机器人属于营利性质的产品，买家在产品使用中受到了伤害，理应当由产品公司付全责。”

　这时，法律学专家摇了摇头，直接插话：“这个观点我不能赞同，如果说你从宠物店买回一条狗，在饲养过程中被狗咬伤，难道还要宠物店负责吗？”

　社会学专家眼睛一瞪，提高嗓门：“狗是有一定自主意识的，机器人能跟狗比吗？”

　法律学专家微微一笑：“从各种反应的情况来看，新出的智能机器人好像有一定的自主判断行为，当然我不敢保证是，在坐的有相关专家，可以询问他们。”

　节目一开始，两个专家就互掐，氛围起来了，主持人很满意这个效果。

　而且两人直接把话题导向了人们最关注的焦点。

　智能二号机器人到底有没有自主意识？

　计算机专家被主持人示意，他清了清嗓子：“其实关于人工智能会不会产生意识，这个话题早在十年前就已经讨论过，从计算机工作原理角度来看，只要最初设计的程序够精细化，再赋予它一定的深度学习能力，理论上它可以针所有外界刺激，做出等同于于人的反应行为。在几年前有国外专家设计了一款人工智能，并对它做了图灵测试，发现测试机制已经无法区分它和人类的区别！”

　计算机专家喝了一口水，继续说道：“那还是传统计算机，如今以量子计算机的运行速度，可以做出比之前更精细的程序。”

　主持人问：“所以你的观点智能机器人只是程序设计而已，并没有产生意识？”

　计算机专家点点头。

　生物脑神经学专家环视众人一眼，说道：“这个观点我不敢苟同，如果说机器人能对所有刺激做出等同于人类的反应，那么它就应当视为真正的人，从生物学角度来说，人类的自主反应本来就是靠神经介质中传导的电信号和激素控制，这跟计算机的程序代码是一个道理，大自然只不过是用更适合环境的物质编写了一套代码而已，如果承认人是拥有自主意识的个体，那么也必须承认机器人同样拥有了意识！”

　主持人一看，二比二平，接下来所有人都把目光投向心理学专家。

　心理学专家垂着眼皮，好像入定一样。

　众人暗中直呼，果然是玩心理的大师。

　在主持人的提醒下，心理学专家缓缓开口：“在我研究的领域，如果机器人能自主地表现出各种情绪，比如开心、愤怒、悲伤等，并且这种情绪不会快速的消失和转变，随着量化积累而产生其他情绪，那么我会跟它好好谈谈。”

　听君一席话，如听一席话。

　众人云里雾里，不知道他所表达的观点，主持人再三追问，他只是嘿嘿地笑。

　主持人无奈，只得抛出第三个话题，如果机器人产生意识，如何防止它对人类产生伤害。

　众人互相看了一眼，都想听听对方观点。

　社会学家忍不住说道：“这个问题早就有了答案，几十年前不就有人提出机器人三大法则，以此来约束它们。”

　机器人三大法则，即是：

　第一条：机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观。

　第二条：机器人必须服从人类的命令，除非这条命令与第一条相矛盾。

　第三条：机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条相矛盾。

　法律学专家一听，直接说到：“所谓的三大法则只不过是一个科幻作家提出来的，本身就漏洞百出，经不起推敲，如果用这个来约束机器人，指不定会出什么乱子。”

　计算机专家笑了起来：“三大法则确实有漏洞，但是只要人类愿意，大不了出个五大法则，十大法则，总能够想出办法来约束他们，然后把这些法则编写成程序输入就可以了。”

　众人一听，似乎很有道理，一时间找不到反驳的理由。

　这时心理学专家缓缓睁开眼，慢悠悠说道：“只要思想不滑坡，办法总比困难多。”

　众人：“……”

　计算机专家听出这是在帮他说话，不住点头微笑。

　不料心理学专家又补了一句：“我说的是机器人，它们那种量子计算机的大脑，一旦产生意识，就凭人类能约束得了？”

　主持人正要说什么，突然工作人员跑上来递过一个手机：“是台长的电话，有紧急通知！”

　主持人接过后，电话那头传来声音：“上头要求节目立刻取消，有事情发生了！”